Kuten Anniina Kostilainen erinomaisessa puheessaan mainitsi, Taloustutkimuksen Aamulehdelle tekemän tutkimuksen mukaan 73% suomalaisista puoltaa veronkorotusta, jos vaihtoehtona on palveluiden leikkaus. Vain RKP:n ja Kokoomuksen kannattajissa on selvästi muita puolueita enemmän niitä, jotka pienentäisivät mieluummin kotikuntansa menoja leikkaamalla palveluista.
Vantaalla demareista ja perussuomalaisista on tullut Kokoomuksen apupuolueita.
Ymmärrän, että veronkorotus harmittaa suurituloisimpia, mutta onhan heillä puolustajat. Nyt tarvittaisiin puolustajia heikoimmillekin, niille, joilla ei ole varaa yksityisiin palveluihin tai jotka tarvitsisivat sellaisia palveluja, joita yksityiseltä sektorilta ei saa, esimerkiksi vanhusten päivätoiminta. (Kuntalain mukaan kuntalaisia tulee kohdella yhdenvertaisesti. Sillä perusteella Korson päivätoimintaa ei saa lopettaa.)
Miten sattuikaan, että velkaohjelman konsultiksi pyydettiin kokoomuksen listalta valtuustoon valittu Laesterä. Hänen puheensa oli juuri tyypillistä kokoomuslaista liturgiaa veronkorotuksen pahasta peikosta. Ennaltaehkäisyn vaikutuksia ei voi hänen mielestään mitata ja todeta joten ne jätetään huomioimatta, mikä on vaarallista ja hyvin kallista politiikkaa.
Kannatan 0,25 prosentin veronkorotusta, vaikka ”viisas” kaupungin johto ottaisi mieluummin tässäkin tilanteessa lisää velkaa.
Lapsista säästäminen on leikkaamista tulevaisuudesta. Kaikkein pahin asia leikkauslistalla on leikkaus lastensuojelusta. Se tulee Vantaalle monin tavoin hyvin kalliiksi.
Mikäli sivistysvirasto luulee, että on Vantaa-lisää halvempaa rakentaa päiväkoteja ja palkata niihin henkilökuntaa ja ylläpitää päiväkoteja ja huolehtia lasten terveydenhoidosta (päiväkotilapset sairastavat huomattavasti kotihoitolapsia enemmän) niin sivistysvirasto on väärässä. Voitaisiin lasten terveydellekin arvo antaa.
Lisäksi lain perheelle suomaa valinnanvapautta ei täytetä, jos perhe ei voi valita kotihoitoa, joko isän tai äidin hoitamana. En kannata Vantaa-lisää pelkästään kahteen vuoteen asti vaan mielestäni Vantaa-lisää pitää maksaa 3-vuotiaaksi, jotta perheellä on todellinen valinnanvapaus ja lapsella kasvurauha.
Olen Mikkolan kirjaston asiakas. Minulla on lähempänä kaksi isompaakin kirjastoa, mutta käyn mielelläni Mikkolassa, kun siellä on niin hyvä palvelu.
Mikkolassa ei ole juuri mitään muita palveluita. 40 prosenttia mikkolalaisista äänesti. Monet ehdokkaat olivat luvanneet puolustaa Mikkolan kirjastoa. Kuinkahan moni mikkolalainen äänestää seuraavissa vaaleissa, jos kirjasto nyt viedään?
Mikkolan kirjaston lopettamisesta ei tulisi säästöä kuin 1,5 työntekijän palkoista ja aineistomäärärahoista. Tilavuokran, sähkön ja lämmön hinta tulee edelleen kaupungin maksettvaksi. Kirjastoautokin maksaa.
Todellista säästöä Mikkolan kirjastosta ei tulisi ollenkaan, kun tiedetään miten paljon siellä tehdään kirjaston ulkopuolista yleistä palvelu- ja neuvontatyötä (varsinkin maahanmuuttajiin ja nuoriin kohdistuvaa) kun muitakaan palvelupisteitä alueella ei ole. Vain sivistymätön kaupunki voisi tehdä erehdyksen, että tällainen kirjasto lopetettaisiin.
Pirjo Ala-Kapee on ollut minun valtuustokaudellani ainut kaupunginjohtaja joka on esittänyt kohtuullista Vantaa-lisää. (Ja ainut, joka on pystynyt katsomaan asioita myös naisten ja lasten näkökulmasta.) Toivon hänet sydämellisesti tervetulleeksi uuteen valtuustoon.
Sini Alén